鐵礦石的季度定價體系正在進一步向全現(xiàn)貨定價轉(zhuǎn)移。在“中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會2010年第三次信息發(fā)布會”上，中鋼協(xié)副會長羅冰生表示，6月份三大礦山其中一家在中國市場的份額明顯下降，引起了該公司的高度重視，進口鐵礦石的供需關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化。而記者從多家鋼廠了解到，除定價體系本就靈活的必和必拓外，力拓和Vale都有進一步將季度協(xié)議價靈活化的趨勢。

向必和必拓靠攏

“現(xiàn)在一上班就在跟老外用郵件吵架，還是用英文。”華北一家鋼廠的礦石負責人告訴中國證券報記者，自從三季度鐵礦石現(xiàn)貨價與協(xié)議價出現(xiàn)倒掛以來，幾乎每天都在與三大礦商的銷售人員爭執(zhí)不休。

據(jù)了解，除必和必拓采用靈活的礦石計價機制外，力拓和Vale的定價都比較確定。Vale采用的是其一直倡導的前一個季度的均價，而力拓報給國內(nèi)各鋼廠的3季度價格為61品位的BP粉礦145美元/噸。無論是哪一個價格的協(xié)議價，即便是對照已反彈兩周的鐵礦石現(xiàn)貨價格145美元/噸(8月3日印度現(xiàn)貨礦價)仍然存在不小的價差，畢竟協(xié)議礦價還要加上7-20美元/噸不等的海運費。

“定價如果不能靈活，鋼廠只能拖著不接貨。”另一家鋼廠國貿(mào)部門人士稱，由于與必和必拓的合作可以選擇上一季度均價、當季均價、月度價格，甚至一船一船的結(jié)算準現(xiàn)貨價，導致三季度以來，鋼廠更愿意接必和必拓的貨，或者直接在現(xiàn)貨市場采購。反觀對力拓和Vale，國內(nèi)鋼廠則是能拖就拖，這也導致7月份以來，鋼廠對前述兩家礦商的協(xié)議履約情況不佳。

力拓和Vale似乎也意識到了這一點。有鋼廠人士透露，兩家礦商定價機制正在逐步向必和必拓靠攏，計劃采取多種定價模式完成協(xié)議礦的銷售。

供需關(guān)系發(fā)生變化

一組數(shù)據(jù)也顯示出三大礦商在國內(nèi)市場面臨的“危機”。中鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年我國進口鐵礦石同比僅增長4.06%，進口鐵礦石增量大幅下降；另外，二季度以來，連續(xù)3個月國內(nèi)進口鐵礦石的當月量同比下滑。其中，4月份下滑2.94%，5月下滑2.92%，6月下滑14.72%。

另一方面，國產(chǎn)鐵礦石總量大幅提升，上半年國內(nèi)礦產(chǎn)量4.85億噸，同比增長28.1%。國產(chǎn)鐵礦石產(chǎn)量二季度比一季度環(huán)比上漲37.61%。羅冰生表示，上半年的國產(chǎn)鐵礦石數(shù)據(jù)顯示，國產(chǎn)鐵礦石能夠支撐中國鋼鐵業(yè)的發(fā)展需求。

他認為，今年上半年，由于除中國外的鐵礦石需求還處于恢復性增長階段，仍未達到2008年上半年的水平，可見今年上半年鐵礦石的漲價依靠的是中國需求的支撐。“現(xiàn)在，鐵礦石的供需關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化，與年初的情況已經(jīng)不同。”

同時，羅冰生還指出了目前的鐵礦石指數(shù)定價的三大弊端：其一，由于新加坡普氏指數(shù)是依據(jù)青島港62品位的鐵礦石到岸價確立的，且指數(shù)詢價依據(jù)是報價而不是最終成交價，這就使得該指數(shù)缺乏代表性、權(quán)威性和科學性；其二，鐵礦石價格是離岸價，而普氏指數(shù)的詢價則是青島港的到岸價，這就需要依據(jù)指數(shù)的鐵礦石定價要扣除海運費，而海運費的波動性很大，同樣存在炒作的空間；其三，指數(shù)定價不能反映優(yōu)質(zhì)優(yōu)價這一簡單的買賣原則。他表示，鐵礦石供需雙方仍然膠著的博弈階段，分歧仍然存在，用什么來替代指數(shù)，國內(nèi)鋼鐵業(yè)仍在考慮之中。（來源：中國證券報）